Wednesday, 10 February 2010
-
1859 年的文字
On Liberty, by John Stuart Mill
Chapter 2: Of the Liberty of Thought and Discussion（節錄）First, if any opinion is compelled to silence, that opinion may, for aught we can certainly know, be true. To deny this is to assume our own infallibility.
Secondly, though the silenced opinion be an error, it may, and very commonly does, contain a portion of truth; and since the general or prevailing opinion on any object is rarely or never the whole truth, it is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied.
Thirdly, even if the received opinion be not only true, but the whole truth; unless it is suffered to be, and actually is, vigorously and earnestly contested, it will, by most of those who receive it, be held in the manner of a prejudice, with little comprehension or feeling of its rational grounds. And not only this, but, fourthly, the meaning of the doctrine itself will be in danger of being lost, or enfeebled, and deprived of its vital effect on the character and conduct: the dogma becoming a mere formal profession, inefficacious for good, but cumbering the ground, and preventing the growth of any real and heartfelt conviction, from reason or personal experience.
1996 年的歌
-
可以的話，諗多少少。lyrics & music by 阿p@my little airprot
曾經 你都是 夾在月台上的人
當時 你覺得入了車廂內的人
有責任盡量前行
如今 你經已是 進入了車廂內的人
但你 忘記了 四班車之前
你的月台人身份
機會來了 你變更
你不再為後面的人諗
曾經你是月台上有理想的人
對月台人充滿憐憫
金鐘地鐵站車廂內的人
為什麼你們不行入d 呢？
你們曾經都是夾在月台上的人
曾經都希望前面的人行入d
但光陰似箭 日月如梭 時移勢易
等咗四班車之後 你們的機會來了
入了車廂 你們就不再行入d
歷史不會原諒你們
渣滓！
你們曾經是夾在月台上有理想的人
理想是什麼？
人們說 理想是在彼岸
但你知道理想就是迫前面d 人行入d
入d
再行入d
改變在入車門時發生
你發覺搭兩個站無謂入咁深
所以站近門邊諗住容易d走人
不再前行為他人犧牲
這事每日也發生
Tuesday, 09 February 2010
-
最近（都唔係最近）
－一月唔係好掂，發現我嘅生命幾乎只係得反高鐵，唔係我太投入社會運動，而係我咩都無。
－睇咗阿凡達同情婦的情夫，唔錯。第一次睇立體電影，效果同我想像中差唔多，而我估計出現嘅問題都係解決唔到，所以，我都係麻麻地立體電影。
－嘗試唔食肉超過一個月，當中都有好幾次唔覺意食到。暫時應該會食一年，其實我覺得唔好逐步戒，我自己就係一下子唔食，雖然情況有別。
－最大誘惑係八號反高鐵集會有人傳盒雞翼嚟，A 字人攞咗隻，仲要係熱嗁，個盒傳到畀我（真係好香）好順手咁傳開去，其實都唔係好大誘惑。
－病咗兩鑊，第一次未好返晒第二次又病過（應該計兩次），無咗好多時間。
－有日就係病咗無睇紀曉嵐，想上 TVB 睇返，但得配音，結果都係靠優酷網。
－爺爺過身，早兩日講咗唔講。三個星期有多見唔到你，算係多定少？
－讀四科，但同本來計劃唔同：Algebra II, Stochastic Process, 政治哲學問題 (GPA1095) 同劉保（太耐無響你朵）推介嘅 PHI 3743: Special Topics: Interdisciplinary Problems (Atheism and Naturalism)。暫時四科都唔錯。
－三年嚟第一個 sem 無讀 FAA course，亦都取消咗 minor，為咗將科 FAA 轉做 UGA，咁就可以讀上面呢四科，嗰陣仲搞咗成兩個星期。
－俾人叫咗入菜園村食團年飯，唔錯，唔少暴民都嚟咗（可惜有張暴民相唔知做咩入落電腦後開唔到）。破咗下戒食煎魚餅同生炒糯米飯，因為唔知仲有無得食。
－二月開始，似乎係個好開始。 -
各位仲記唔記得四川地震？仲記唔記得豆腐渣工程？
記得又好唔記得又好，睇下。
黃琦案二審上訴失敗 律師拒辯以示抗議
譚作人顛覆罪判囚五年表明上訴
譚作人：譚作人被禁制的最後陳述《起訴書》指控我「顛覆國家政權」的主要證據不足，控罪缺乏事實依據，構罪有違法理。作為改革論者，我為社會也為政府，被主流媒體評為「文明市民」；如今為家鄉人民坐牢，我視為少有的榮耀。
編者按﹕這是四川環保維權人士譚作人涉嫌「顛覆國家政權案」呈堂陳述，但今年八月十二日庭審期間，譚作人沒有獲准發言，於是他以手稿方式，寫下了入獄一年來要說的話和對欲加之罪的所有回應，交由亞洲週刊獨家發表，以保留一份堂外證供和歷史記錄。
今天，在莊嚴的人民法庭裏，我站在被告席上，等待法錘的敲擊。但這並不表示我已經站在人民的對立面，在接受人民或代表人民意志的法律的審判——當莊嚴的法錘敲下之前，我還幸福地站在不那麼幸福的人民中間，作為人民的一員而積極發言。
多年來，我以一個具體的「人民」——個人的身份，為了人民的利益，作著不懈的努力，對於損害人民利益的事情，作著頑強的抗爭。這是一件艱苦的工作，一個把抽象的「人民」變成具體的「公民」的漫長的過程。在這過程中，一些人沉默著自己的沉默，一些人特色著自己的特色，一些人等待著環境的改善，還有一些人認為，社會進步等不來，要靠大家努力去爭取。很有幸，我站在積極爭取社會進步的理性人群之中，作出過自己力所能及的事情。
我不敢斷言，正是這些事情，成為我站上被告席的真正原因。但我要說，做過這些事，我至今無悔。
今天，我被起訴指控的罪名，是涉嫌「煽動顛覆政權和推翻制度」。這是一項嚴重的控罪，卻與我所做過的事，沒有多少法律關係。《起訴書》指控的所謂犯罪事實，是三件幾乎無人知曉的個人行為：一篇寫於二零零七年的個人回憶文章，一件在二零零八年為地震災區義務獻血的個人行為，一個在二零零九年發出的私人電子郵件。這三件事，與二十年前的六四事件有一定關係。然而，掌權的人和執法的者並不是為了六四而把我投獄，他們另有目的。
為什麼，對六四的官方稱謂，從最初的「反革命暴亂」，變成後來的「動亂」、「六四事件」、「政治風波」？為什麼，這件二十年前的歷史事件，今天成為構罪理由？為什麼，本案的控罪從「五一二」變成「六四」，從「顛覆政權」變成「煽動顛覆政權」？為什麼，行為人主要的社會活動被刻意隱去，而其微不足道且鮮為人知的個人行為，要被追究？為什麼，本案要避重就輕、避實就虛、聲東擊西且虛張聲勢？本案究竟是因事構罪，還是因人治罪？究竟是治思想罪、治言論罪，還是治行為罪？究竟是因為案外因素而預防犯罪，還是因為權力意志而懲罰「罪犯」？為什麼，行為人能夠對事不對人，行政人卻只能對人不對事？執法者為什麼要錯位構罪，開法律的玩笑？
法治治事，人治治人，政治治的是執政和行政。在「法治弱、人治強，政治更猖狂」的基本特色下，為了糾正被扭曲變形的執法行為，我更願意回到法律和法理的層面上，從兩個方面，向法庭展開陳述。
第一個方面，對於《起訴書》中的控罪，我根據「以事實為依據，以法律為準繩」的原則，作出無罪辯護如下：
一、《起訴書》捏造事實，主要指控不實。《起訴書》中關於行為人「多年來以各種方式從事所謂紀念六四的活動」的指控，不是事實。事實上，二零零八年以前，我沒有在任何地方參加過任何形式的紀念六四活動。
二、《起訴書》中關於行為人的行為動機和目的的表述是以公訴人的主觀推斷代替客觀事實，並強加於人，實行有罪推定。這種貼標籤式的宣傳手法，超過了司法解釋的範圍，不該用於法庭控罪。
三、本項指控的全部證據來自行為人的私人電腦，其內存資料為本人作品及網上信息，為私人物品。公訴人不能以此來證明行為人向不特定人群進行廣泛傳播，其指控的「煽動」行為，無事實依據。
四、我對涉及六四的三件事，辯護要點是：
A.二零零七年撰寫的紀實文學作品《見證最後的美麗》屬於個人文學創作及表達。本文從沒在國內發表，沒有指控的政治目的。
B.二零零八年為地震災區義務獻血，屬於個人公益行為。選擇日期六月四日是個人愛好，不是法定罪行。
C.二零零九年向王丹郵箱發送一封電子郵件屬於私人通信。該通信沒有進入公共傳媒，無「煽動」的事實。其內容為「以義務獻血的方式紀念六四二十週年的活動建議」，此建議與「顛覆」行為沒有法定關係。
D.從以上三件事看，行為人沒有實施「煽動」、「顛覆」、「推翻」的具體行為，不具備指控罪行的構成要件，其控罪缺乏事實依據和法律依據，不能成立。
五、《起訴書》中關於五一二地震言論「損害了我黨和政府的形象」的指控，缺乏具體事實證明。同時，對行為人對局部具體事物的事實判斷和評論，妄用全稱判斷來加以否定，誇大其詞，上綱上線，不合法理。
六、綜上，《起訴書》所指控的主要事實不清，主要證據不足，其控罪缺乏事實依據和實體法律的支持，構罪有違法律法理。根據《憲法》賦予的公民權利，根據《刑法》第三條罪刑法定原則（其表述為，法律沒有明文規定的，不得定罪量刑），根據《刑訴法》關於「保障無罪的人不受刑事追究」的規定和「未經法院判決裁定的，不得判定有罪」的規定，根據不溯及、不類推、無罪推定、疑罪從無的司法原則，根據公平正義的法則精神，《起訴書》的指控罪名，不能成立。本案，應該依法予以撤銷。
以上是我對《起訴書》的陳述意見。
我要向法庭陳述的第二個方面的內容，也許屬於案外，但應該為廳內了解的一個基本事實，即犯罪嫌疑人究竟做過些什麼事，犯過什麼罪，或者說，是一個什麼樣的人。這個被壓制和掩蓋的事實，以及被剝離和迴避的真相，正是破解本案重重疑雲的關鍵點。
第一個基本事實是，行為人不是所謂「顛覆分子」。
《起訴書》所指控的「顛覆政權和推翻制度」，從來都不是我的行為動機和目的。我沒有這個終極目標，沒有這個主觀故意，也沒有從事相關行為的客觀事實。
我是一個竭力主張並且身體力行的改革論者，抱著「主觀為社會，客觀為政府」的行為動機，堅持為地方公共事務貢獻意見和言論。我個人的政治主張，是堅持對內開放改革，以持續漸進的政治改革，促進軟著陸式的社會轉型。這在我幾十年的言行中，能夠提取足夠的證明。多年來，我崇尚行動、追求效果，以溫和而又堅定的方式，踐行著自己的政治理念，踐行著知識分子的認、知、行的統一。正因為此，當開放、改革、發展三進程中一旦出現偏差、損害公共利益時，我總是一馬當先，見義勇為。這種作為給人的印象是﹕總是與政府作對。
然而，印象不能代替事實。與政府作對的重要性和必要性，在此姑且不論，僅就事實而言，我從來沒有無事生非和刻意找碴或作對的行為。地方政府每年要幹幾百件事，其中多數是事關國計民生的好事。也有少數，屬於各有利弊、存在爭議的事。還有個別的，是弊大於利或損公肥私的壞事。這種壞事並不多見，也許不超過百分之一。我的調研對象以及公共批評的火力，僅僅針對這類壞事，十多年來，不超過十件事。這類壞事包括：二零零零年貝氏（指貝聿銘父子）天府廣場方案、二零零六年柏條河工程、二零零七年小西線工程、二零零八年彭州石化工程等等。在實事求是、對事不對人的原則下，在穩、準而不狠的批評方針下，這類公共批評大多收到了積極社會效果，維護了公共利益，實現了公共表達的目的。
我要陳述的第二個基本事實，是關於我的主流行為、創造性、建設性、公益性。
十多年來，我以個人身份出席各級政府的各類相關會議數十次，積極介入公共策劃領域，為城市健康發展建言獻策，並參與組織了一些重要的公共活動。此類策劃方案、項目建設及公共活動包括天府旅遊廣場、天府美食公園、中國西部鞋都、國際康復中心、都市文化旅遊、文化創意論壇、創意產業中心、百千萬系統工程、那愛德老照片影展、千禧狂歡之夜等三十多項。作為環保NGO註冊會員，我參加過長江源環保紀念碑建碑工程、索南達傑自然保護站建站工程等大型活動，參加過貢貢嘎山水電開發調查、柏條河水電工程調查、大熊貓生態調查等自然生態環境考察活動，提出過包括大熊貓立法保護建議、彭州石化工程遷址建議等多項環保建議，多次接受海內外媒體相關採訪。作為本市積極市民，我曾十多次參加包括省人大、市人大及政協的諮詢會、旁聽會，積極探索公共參與的有效途徑。
略作調查即可明瞭，我所參與的建設性項目，與公共批評項目的數量比，為十比一。其公益性社會行為與個人傾向性政治行為（如六四）的構成比例，是三十比一。這個量化事例，足以構成我的個人主流行為的事實證明。
事實上，在事關全局的公共事務中，個人行為是微不足道的，但有時又是不可或缺的。在我積極參與的地方公共事務中，有良知的專家學者和政府官員，無疑起著主導作用乃至決定性作用。但有時，當專家學者或政府官員面對權力干預，出現表達障礙的時候，大聲地說出真相，成為我這個民間人士的獨特優勢。面對躲在公權力後面的胡作非為，面對錯誤決策和特殊利益的社會性危害，我沒有理由沉默，也不願意逃避。
《起訴書》中提到的五一二地震言論，是我要陳述的第三個基本事實。如果通觀我所匯編的二十多篇媒體來訪報道，如果不是斷章取義、尋章摘句地作出片面解釋，應該不難看出，我的地震評論是客觀的、真誠的、善意的、節制的。這些言論中，有對地方政策措施及災區狀況的客觀反映、具體評述、甚至公開批評，但沒有所謂「詆毀我黨和政府形象」的主觀故意和客觀事實，更與「煽動顛覆」的行為和控罪，扯不上關係。
五一二地震發生後，作為一個事先知道一些相關信息及狀況、因事前無所作為而愧疚在心的環保人士，我事後曾經二十三次深入災區，用五十六天考察了八十五個極重災區中的八十二個極重鄉鎮，採集了大量的第一手資料，也發現了許多不應該被忽視的重要事實。比如，頭號敏感的校舍倒塌問題，就是一個於法於理於情都說不過去的問題。通過公民獨立調查發現，在地震中瞬間脆性整體倒塌的校舍建築，其實不到二十所，在二千多所震損學校建築中只佔百分之一。而它所造成的人員傷亡損失，卻超過總傷亡的百分之八十。這類校舍中，建築質量問題無疑是傷亡主因。由於不准調查追問，致使大多數其他正常震損校舍背了黑鍋，「黨和政府的形象」也成為極少數事故直接責任人的犧牲品。
又如，水電密集開發的河流上游及水庫大壩附近，往往是震災和次生災害最為嚴重的地區，大量的水電站被整體掩埋，水電部門人員傷亡財產損失極為嚴重。為了避嫌，這個現象被忽視，大量傷亡損失換來的經驗教訓，成了啞巴虧。再如，災後搶險安置重建三階段中，一些地方官員忽視專家學者關於規避和防範次生災害的警示，盲目動員「不等，不靠，不要，自己動手，原地重建」，強迫一些災民回到危險地區，致使九二四至九二七特大暴雨及次生災害發生，給死裏逃生的災民造成又一次生命財產損失。還有，關於地震預測、預報、預防的「三預」工作出現脫節，關鍵環節缺位的情況，以及地震頻繁地區建築設防不足的情況，應是震災傷亡慘重的主因。該主因還沒有引起足夠的重視。其他應該重視並加以防範的問題，包括污染企業原地搶修重建、震損民房成為強拆對象、山區鄉鎮按城市化模式盲目集中重建、救災物質被挪用侵吞，等等現象，各地時有發生。
以上調查事實，各級政府應該掌握，社會公眾有權知情，災區人民更有權利追問。然而這些應該公開的政府信息，遭到了人為屏蔽。記者被驅趕，訪問被盤查，信息被封鎖，事主被控制，以致於對各種可能發生的危害預而不防、防而不治、治而無力，放任其發生。沒有事實可以證明，信息封鎖有助於穩定。恰恰相反，信息不對稱，更可能把表面穩定變成現實中的不穩定。
我的災區考察工作，雖不全面，也不算深入，卻是基本真實，尤其是關於校難問題的公民獨立調查，通過大量的入戶訪問，現場發放調查問卷，建立統計模型，搞清了基本事實，有了初步結論。這些大量的工作，我的說出，不及我的看見的百分之一。對於有些本可減輕或避免的天災人禍，我只有憤怒，沒有惡意。
然而正是這些看見和說出，成為使我身陷囹圄的真實原因之一。直接證據包括《起訴書》的指控，還包括零九年三月二十八日，我被傳訊、抄家、刑拘，抄家扣押物品，多與五一二地震有直接關係。其中包括六件五一二校難調查成果和部分證據，也被抄走。
我被捕的另一個可能原因，是有關方面竭力避免提及的彭州石化基地工程。二零零八年，由於地震災難發生，我再次對地處龍門山斷裂帶的彭州石化工程選址問題，提出了強烈的質疑，並提出了系統的遷址建議。在成都市廣大市民強烈的反對下，彭州石化工程調整了方案，部分下游項目遷往新津。經與有關方面良性互動，我也主動撤銷了關於「和平保城」的示弱行動的建議。三個月後，我被刑拘。
二零零九年八月十二日，我被刑拘並異地關押一百三十八天後，到成都市中院開庭受審，竟然享受了類似「一級保衛」的特別待遇。當六輛警車、二輛囚車押送我一個人，在全線三十公里交通管制下呼嘯而至。我不願推測，如此高調辦事，是為了把一個環保人士「擦邊」成為異議人士或者「上靠」成為動亂分子、危險分子；也不願相信，這是打著「維穩」的旗號，在破壞地方政治穩定；更不能妄斷，這是行政矛盾向司法領域轉移，行政方法向司法普及，是行政權力意志代替了司法精神。但我要問，如此小題大作虛張聲勢，究竟是誰的旨意？想以我為道具來殺雞儆猴，阻嚇公共批評？這不是一個好主意。
我所做的一切，無非是盡一個公民的義務﹕堅守常識，說出真話。如此而已。
良心和勇氣，是公民社會之魂。曾經，因為公開而不張揚地批評質疑市政府個別領導的一項公共決策，我被本市主流媒體評選為「成都市文明市民」。多年來，常有一些政府官員對我說，成都市民都像你這樣就好了。這類評價的來源，包括市人大、市政協、市建委、規劃局、旅遊局，等等。我被捕後，本市四個主要民間組織到我家送花籃，慰問家屬。部分成都市民和成都讀書會書友自發前來探監、捐款。一些網民發起「回家行動」，慰問卡片雪花似地飛向我的羈押地。
這些社會反應出人意料，感人至深！我把它視為公民社會在成長的社會進步表現，也視為家鄉人民對我的鼓勵。這種鼓勵表明﹕成都，需要更多的積極市民，需要有良知有擔當的城市「刁民」。
哪裏有錯誤，哪裏就有反對者。沒有反對者，就沒有公民社會。當今中國，正處在社會轉型期的社會矛盾中興高發期，任何公共決策錯誤，都可能成為矛盾爆發的催化劑。所以，為了全社會的整體利益，尤其需要為了公益而敢於抗爭並善於抗爭的反對者，需要為了社會淨化而勇於「幹髒活」的人。在制度建設層面上，更加需要實現憲政條件下的司法獨立，需要國家刑法向公民刑法轉型，革命刑法向建設刑法轉型，建立公民權利的法律保障體系和公民社會的制度保障體系，以改變中國經濟發展與法治不彰的巨大反差，改善兩極分化及社會不公問題。正在積極創建法治政府的成都市，必將面對這一歷史考題，從司法改革開始，交出自己的作品。
人民法庭，是公平正義的發祥地。今天，我作為被告站在這裏，然而，應該為此而感到羞恥的人，卻不在這裏。所以，我不再為自己是否有罪而辯護，我相信審判長和合議庭的專業水準、職業道德和敬業精神。組建法庭，為的是彰顯公平正義，以維護最後的公正，而追求公平正義，正是我的行為動機和目的。如果公平正義是普世的、普適的社會價值，而不是特殊的、個別的、個性大於共性的特殊產品，那麼，我們之間定能找到共識。我相信﹕無論在何種制度環境下，有一個共識是普世的，它就是﹕法官，你的名字叫正義。在任何社會環境中，正義都有存在價值。
今天，如果你們判我無罪，我將為此而歡呼——不是為了我個人，而是為了法律的尊嚴和司法獨立得以保全，沒有成為行政意志的犧牲品。如果判我有罪，我將服法而不認罪。這個判例，將會成為法治政府和政治社會的識別標誌之一。對法治政府，我尊敬；對政治集團社會，我唾棄。如果要我坐牢，我將為此而感到自豪 ——為家鄉人民坐牢，是一種少有的榮耀，我將此視為我對家鄉的回報。
無論你怎樣對待我，成都，我為你而驕傲！
我對得起社會，對得起我的家鄉，對不起我的家人。
這是我的最後的陳述。
被告人﹕譚作人
Monday, 08 February 2010
-
呂大樂：衝擊立法會超出和平抗爭範圍
沈旭暉：第四代學者眼中的呂大樂昔日情懷 一個學術時代的終結
李祖喬：沈旭暉與呂大樂的知識世代論
哲學人民：批評的知性和德性——回應沈旭暉
李祖喬：知識世代論下篇－－「哲學人民」及其不滿
今日最新呢篇
呂大樂﹕我的「昔日情懷」我的提問很簡單：假如當晚發生的是由親中和建制派搞出來一模一樣的行動，來衝擊一個以泛民為大多數的議會，我可以接受嗎？我的答案是否定的。否定的原因是，從制度的角度考慮，我們不應以參與行動的人士及團體的意識形態來判斷什麼是可以或不可以；制度、秩序、規範的建設不能以選擇性的方法來處事。這也就是說，假如我認為當晚所發生 的一切行動均可接受，那麼我也應該認為政敵以同樣方式來衝擊自己支持的議會是可以接受的事情。規範保護敵人，但也保護我們自己。若然今天我們輕易放棄，日後給人運用來對付自己所支持的議會時，將後悔不已。
「規範保護敵人，但也保護我們自己」呢種說話對我而言明顯得近乎常識，但都唔係理由。
好簡單，如果他日「泛民主派」變成同今日建制派一樣，咁點解唔去圍堵？而家唔係講緊呢種行為犯唔犯法（如果犯法，應唔應該公民抗命係由示威者自行判斷），你唔能夠抽空脈絡嚟將「泛民主派」同「敵人」交換－如果只係換咗個名而呢個「泛民主派」不知所謂我又無其他辦法，點解唔去圍佢？
唔知我仲以為佢讀數學，咁熟手將兩個 variables 調轉就算數（但其實都唔可以亂咁調）。
Sunday, 07 February 2010
-
我實在唔係好頂得順新教，而且我認為唔係部份教徒嘅問題，係環境、風氣問題。
話說早三星期爺爺過身，前兩日安息禮拜，尋日火化。
當我知道搞安息禮拜時，都知唔會係好嘢，果然。我唔覺得任何一位基督徒親戚有咩問題，相反，佢哋全部都係真心想去做好件事，咁先可怕，可怕在呢種霸道已經內化。
成個過程只係為咗令自己好過啲咁，即使我唔去深究爺爺係咪真係有決志，但點解個牧師會代佢講嘢叫大家快啲信架呢，你又話佢終於認識到真神、對信仰知得唔多。更惡頂係話天堂有好多好嘢食，又話佢見到聖保羅、摩西。至於話佢係個「成功嘅男人」時背後嗰種好強烈嘅父權主義，我都算喇（見個牧師都年紀唔細，呢樣可能係環境問題）。
搞成咁，我覺得主要就係因為佢哋硬係覺得佢無得上天堂就心裏面唔舒服，所以先需要說服自己佢上到天堂（當然係唔會知道自己呃緊自己）。
所以好想扮基督徒混入教會宣揚普世得救。 -
特別係畀基督徒。
什麼人訪問什麼人﹕追隨自己的良心———甘仔與Milani（節錄）我提出質疑﹕「但有人會說﹕賺更多錢生活得更舒適就是我的價值觀；我做的一切就是為了達到這個理想。你能否定他的價值觀嗎？」
「每個人都有良心，良心會告訴你什麼是對的。最重要是不要遮蔽自己的良心，不要讓舒適的生活、權力、驕傲、自私等遮蔽自己的良心。如果你真正聽從良心做事，你的價值觀一定是愛人，尤其是關愛貧窮的人。」甘仔說。
我還是不放棄﹕「有人會說﹕為了所有人的長遠利益和社會的發展，少數人不能不作出犧牲。」
「第一，不要隨便相信媒體說的東西。第二，沒有抽象的人，只有具體的生活中的人。你看，意大利的媒體現在常說，為了保護意大利，應拒絕讓外來的人留下。但在意大利，以最低工資做最厭惡性工作的都是外來的人。意大利是誰？『保護意大利』是什麼鬼話？」甘仔提高了聲線。
Milani 神父就係創立 Barbiana 學校嗰位。
中大學生報介紹：人民學校／《給老師的信》（節錄）此書的背景為二次 大戰後五十年代，Lorenzo Milani神父於意大利山區一條小村莊創立了Barbiana學 校，希望讓當地的農民子女有機會讀書，不需繳交昂貴的學費，令年輕一代不再需要當童工，並希望他們透過知識為自己的階層爭取權益。而《給老師的信》是由Barbiana學 校的學生所編寫的，用信的方式去指出當時意大利的學校制度已落伍，因為它已不再考慮人民的需求，又以批判的態度去回應公立學校的階級歧視的各種教育政策。
梁文道：Band 3學生的作業（節錄）那麼， Milani神父是個怎麼樣的神父呢？請看看這個一生站在窮人身邊，絕不放棄任何一個小孩， 44歲壯年去世之後仍因宣揚「良心反對服軍役」而被意大利法庭宣判有罪的天主教神父遺言：「親愛的 Michele，親愛的 Francuccio，我親愛的孩子們，我愛你們更甚於愛天主，希望祂不會為這件小事而介懷，反而我更希望祂把所有發生的事情都記錄下來。你們的 Lorenzo」。很難想像一個神職人員會說自己愛人甚於愛神。不過，耶穌不是說過「凡對我兄弟中最小的一個所做的事，就是對我做的」嗎？愛神的最大表現豈不在於愛人？
Saturday, 06 February 2010
-
-
冉云飞：一位大陆人看香港反高铁事件（節錄）反高铁事件的实际场所，虽然只在香港立法会、中联办等地，前往游行人数也只有几千上万不等，但其外在反响应该远远超过保护天星、皇后码头等事件。原因何在？因为反高铁事件除菜园村、大角咀等地民众的具体诉求外——你如果看了陈彦楷拍摄的《铁怒沿线》的纪录片后，可能会更加支持菜园村村民的合理诉求——还有许多杯葛的理由，但最重要的无疑是拨款程序上的不合理不透明。而修建高铁拨款由立法会财委会组织，通过议会表决来完成。亲中央的建制派和功能组别派自然会站在挺建的前列，结果最终可想而知，哪怕有再多的民众反对，他们也能运用表面上合法的程序来通过高达669亿修建26公里高铁的方案。但问题在于功能组别这样小范围内法团选举出来的议员，其小团体的利益切割甚为厉害，不能代表真正的民意。何况功能组别议员还有许多人涉及到修建高铁时的诸多利益。如此明显的利益输送，岂能让对公共财务状况一向比较关注的香港民众善罢甘休？其间的冲突自是在所难免。
對比香港仲有人唔聽下反對聲音就淨係講埋晒啲遲下起仲貴，話如果起喺錦上路啲人一嚟到就只會見到空地而唔係西九文化設施（正一白痴，家陣無得轉車去西九？時間又唔係差得遠），實在係唔好受。
Friday, 05 February 2010
-
陳惜姿：馬頭圍道45J的將來
刊於二月四日明報我看著馬頭圍道塌樓現場的圖片，想像它的將來。
塌樓前，在那裡住的是最地道草根的香港居民──單親母親和兒子、南亞裔人士、鳳姐、新來港人士……
他們僅能負擔每月二三千租金，租一個板房住了下來。同一群人，散佈在全港各個舊區。當然，他們只能住在舊唐樓。香港的基層市民，除非住在老得快要塌的唐樓，否則不能在市區生存。
但舊區一旦重建了，變成超級豪宅，讓中產階級進駐。原居於此的窮人無法負擔新樓的樓價，唯有遷到偏遠的新界地區。這個過程，叫「士紳化」（gentrification）。
例子，不勝枚舉。同在土瓜灣的傲雲峰，以前不也是舊唐樓嗎？現在在舊樓群中拔地而起，果然是傲視同群，可與天比高。我有次去牛棚，親眼看到這幾座巍峨的高樓，嚇傻了，完全像外太空飛來插在地面的。但土瓜灣的街坊，有幾個可以搬上去？
荃灣大會堂旁邊的荃灣七街，重建之後建成萬景峰，我很記得樓盤剛落成時，廣告裡的歐洲貴族，在閃閃生光的會所內曼舞輕歌。本來的街坊往哪裡去了？
傲雲峰是長實的，萬景峰是信和的。香港的大型市區重建計劃，都由幾個大地產商囊括。當然，那些都是市區優質地段，為了盡賺，沒有一個樓盤不是豪宅。
市區的重建地段沒有公屋，窮人要覓得長久居所，要搬到新界。若要本來住土瓜灣的居民搬到天水圍，他們如何負擔交通費？又將製造幾多失業者？為什麼愈窮的人要住得愈遠？
我想像不到，都重建起來後的土瓜灣將會變成一個怎樣的恐怖地帶，會不會建成一個又一個傲雲峰？現時的重建思路和模式，怎能持續發展下去？
CY Alex：時薪二十八元 可以住在甚麼地方？ -
就快會寫返下嘢，想做下教育工作，寫返下政治。
始終太多人有誤解又覺得自己唔會識，所以想由基本概念開始入手寫。
最終係要砌低啲居然引阿里士多得支持功能組別嘅人（當然隨手都得）。
有興趣嘅快啲寫，咁我就唔使寫，一定轉載（大家都知我係得呢樣快手）。
但唔想呢度空置住，幫人發佈下。
強烈推介
EasonMusic：我愛民建聯，更愛譚耀宗！暨新歌發佈會
入去有得 download mp3 版本。
<<有禮有悌有廉有忠孝兼信義>> EasonMusic @ HKG作曲：胡偉立 作詞：曲@ HKG 編曲：杜自持
民聯力拼 求香港閃爍的日子
建制哪怕要獨行 社會的心聲一一都會知
聯同人民同陣線 來一起開創好日子
有禮有悌有廉有忠孝兼信義
幾多辛酸都為黨
須知三子想反中亂港
有禮有信有廉有忠悌兼孝義
幾多聲音枉我真意
無知不講理的樣子 事實是未用多講
始終得此黨可稱真漢子
人民在笑
神主黨龜縮的樣子
逆事做盡這民連
憤慨公黨點解一起去顛
劉華譚陳和葉國 才真的給你好日子
有禮有悌有廉有忠孝兼信義
污煙豈可遮住天
名講普選根本心在顛
有禮有信有廉有忠悌兼孝義
心堅一起通過高鐵
亂黨怎可壓抑民旨 後代論述舊身影
港多得今天這堆真漢子 *2
唔明歌詞請 highlight：一，有禮有悌有廉有忠孝兼信義，無乜？二，打直睇第一行。
如果我是譚耀宗 EasonMusic@HKG
呢個 MV 係另一個人整，想聽原版可以 click 上面條 link。作曲：Alan Po 填詞：HKG 編曲：Mr.
在立會外呃好市民 用盡口號蒙騙眾生
在立會內完全是兩人 實在惹公眾怒憤
自問極不願當複製人 但事實指令難以變更
踏入立會票源難道靠神 或是靠中國護蔭
如果我是譚耀宗 真折墮太黑暗
事事亦靠中共 籬下樹蔭
還是你不去面對公眾 面具被拆穿了 落荒而奔
為著私利犧牲市民 舊日許諾從未算真
或是口號闡明愚弄世人 方可以驚醒眾生
如果我是譚耀宗 這句話太悲憤
事事亦靠中共 籬下樹蔭
真相是如若我積極面對悲憤 義字在我心裡未泯
良心已經失落堆積了塵 用大話去搵笨 疑似畜牲
怎樣愚弄蟻民 等不到假以時日
條例要通過是太急進 實在我享受循序漸進
黨派內無論點都撐份政改通過 日後望有普選你就信
譚耀宗不會是得一個 命令落到黨裏即刻唱和
仍在要反對是你的錯 大陸就接管我地囉
送多段片畀大家知下譚耀宗係咩人，唔係好長，三十秒左右：
- browse entries:
- older »
-
- Member Since: 5/23/2008
Don't worry - your calendar is here… to see it in action just click "Save"
above and refresh the page.
